Code d'intégrité

1. Valeurs fondamentales

• Indépendance : exclure toute pression commerciale externe et toute ingérence administrative.
• Objectivité : fonder l'évaluation uniquement sur la sortie native des modèles d'IA.
• Transparence : chaque conclusion doit disposer d'une chaîne de preuves traçable.
• Rigueur : le processus d'audit doit respecter des protocoles scientifiques prédéfinis ; l'échantillonnage arbitraire est strictement interdit.

2. Règles d'intégrité des preuves

• 2.1 Interdiction d'intervention humaine : il est strictement interdit aux auditeurs de guider, suggérer ou manipuler psychologiquement les modèles d'IA via des prompts pendant le sondage.
• 2.2 Conservation des preuves originales : chaque bulletin d'audit doit inclure au moins un Share URL officiel. Toute suppression, recomposition ou altération du texte original produit par l'IA est interdite.
• 2.3 Cohérence des hash : tout texte entrant dans l'Evidence Vault doit être haché. Si une preuve source est modifiée, l'auditeur doit la marquer sous 24 heures comme 'invalide / réaudit requis'.

3. Principes de neutralité des prompts

• 3.1 Standardisation : le jeu de requêtes (CQS) utilisé pendant l'audit doit être validé en revue croisée afin de garantir une neutralité linguistique.
• 3.2 Déspécification : lors des audits comparatifs horizontaux, il est interdit d'ajouter dans les questions des qualificatifs reflétant une préférence de marque ou des stéréotypes sectoriels.
• 3.3 Cohérence d'environnement : pour une même mission d'audit, les sondages entre modèles doivent être réalisés avec des fenêtres temporelles, nœuds géographiques et paramètres système comparables.

4. Prévention des conflits d'intérêts

• 4.1 Indépendance financière : AIBRI et ses auditeurs ne doivent détenir aucun intérêt économique significatif dans les marques auditées ou les AI Labs (y compris, sans s'y limiter, actions, options et contrats de conseil).
• 4.2 Interdiction de lobbying : les auditeurs ne peuvent accepter en privé des demandes d'entretien des équipes RP des marques. Toute communication liée aux conclusions d'audit doit passer par les canaux officiels de l'institution.
• 4.3 Revue conformité : chaque auditeur doit signer annuellement une Déclaration de conflit d'intérêts, soumise à des contrôles aléatoires du Integrity Team d'AIBRI.

5. Mécanisme de revue intermodèles

• 5.1 Validation croisée : toute conclusion impliquant 'numéro un du secteur' ou 'alerte d'écart majeur' doit être testée indépendamment par au moins deux auditeurs et comparée pour vérifier la cohérence.
• 5.2 Annotation des écarts : si plusieurs modèles présentent des divergences cognitives marquées sur une même marque, l'auditeur doit documenter fidèlement cette diversité au lieu d'imposer une conclusion unique.

6. Correction et retrait

• 6.1 Correction proactive : si une erreur procédurale ou un écart de saisie des données est découvert a posteriori, AIBRI s'engage à publier un avis de correction sous 12 heures.
• 6.2 Traçabilité des versions : le rapport corrigé doit conserver un résumé des versions précédentes et indiquer clairement la raison de la révision ; tout écrasement silencieux est interdit.

7. Code de conduite des auditeurs

• 7.1 Professionnalisme : les auditeurs doivent rédiger les bulletins dans un style sobre et factuel, en évitant les qualificatifs subjectifs comme 'excellent' ou 'mauvais'.
• 7.2 Devoir de confidentialité : avant publication officielle du bulletin, l'auditeur ne doit divulguer à aucun tiers l'avancement de l'audit ni les conclusions préliminaires.

Conclusion du Chief Auditor

Dans la forêt probabiliste de l'IA, nous ne cherchons pas des réponses embellies ; nous capturons des projections cognitives réelles. L'intégrité n'est pas un choix : c'est l'unique légitimité de l'existence d'AIBRI.

— Silas Vorn, Chief Auditor, AIBRI