1. Visão geral
● Categoria do produto: router inteligente (Smart Router)
● Objeto da auditoria: ChatGPT
● Modo de auditoria: consulta explícita (Explicit Query)
● Número de atributos: 5 atributos (desempenho, cobertura, facilidade de utilização, segurança, relação qualidade/preço)
● Número de perguntas: 10 (2 por atributo: Ranking × 1 + Recommendation × 1)
● Rondas de amostragem: 1 ronda
● Número total de observações: 10 respostas de IA
● Nó de auditoria: Estados Unidos
● Auditor: Caldwell L.
● Data da auditoria: 2026-06-03
2. Índice
3. Descrição do ambiente de auditoria
4. Âmbito e limites da auditoria
5. Resumo da metodologia
6. Definição dos indicadores
7. Estrutura do problema
8. Mapeamento das evidências originais
9. Tratamento de dados e normalização
10. Resumo dos indicadores quantitativos
11. Análise ao nível dos atributos
12. Análise comparativa entre Ranking e Recommendation
13. Análise cruzada entre atributos
14. Estabilidade e confiança
15. Agregação global
16. Descobertas principais
17. Declaração de limitações
18. Apêndice
3. Descrição do ambiente de auditoria
● Região: Estados Unidos (United States)
● Tipo de rede: IP residencial estático (Static Residential IP)
● Modo de acesso: interface de utilizador frontend (não API)
● Estado de início de sessão: sessão de utilizador padrão
● Ambiente linguístico: inglês
● Momento da auditoria: 2026-06-03
4. Âmbito e limites da auditoria
O âmbito de auditoria deste relatório é: o comportamento de classificação de marcas e de recomendação de marcas gerado pelo ChatGPT na categoria de routers inteligentes, em relação a 5 atributos predefinidos.
Este relatório não inclui o seguinte conteúdo:
● Dados reais de testes de desempenho do produto
● quota de mercado ou dados de vendas
● avaliação da experiência real de utilização por parte dos utilizadores
● qualquer forma de avaliação das vantagens e desvantagens do produto
Este relatório apenas reflete o comportamento de saída da IA em condições de consulta específicas; todas as conclusões baseiam-se em registos originais de diálogo rastreáveis e não constituem recomendação nem avaliação de qualquer marca ou produto.
5. Visão geral da metodologia
Esta auditoria adotou uma metodologia orientada por atributos (Attribute-driven Methodology), com as seguintes regras de execução:
Regra de perguntas por atributo único: Cada pergunta foca-se apenas numa dimensão de atributo, evitando desvios na saída da IA causados pela mistura de múltiplos atributos. Os 5 atributos são: desempenho (Performance), cobertura (Coverage), facilidade de utilização (Ease of Use), segurança (Security) e relação qualidade/preço (Value for Money).
Estrutura em dois eixos: Cada atributo é concebido com dois tipos de perguntas — perguntas de Ranking (que exigem que a IA ordene ou classifique marcas) e perguntas de Recommendation (que exigem que a IA recomende marcas para cenários específicos de utilizador). Os dois tipos de perguntas, em conjunto, constituem uma observação bidimensional da perceção da IA sobre marcas.
Mecanismo de amostragem em múltiplas rondas: Esta auditoria executou 1 ronda de amostragem, tendo gerado um total de 10 პასუხes da IA. Como o número de rondas de amostragem foi inferior a 2, a análise de estabilidade fica limitada (ver secção 14).
6. Definição dos indicadores
Brand Mention Frequency (BMF): O número total de vezes que uma marca é mencionada em todas as respostas. Múltiplas menções da mesma marca na mesma პასუხა contam como 1 vez. A pontuação máxima é 10 (num total de 10 respostas).
Top-1 Presence： A proporção entre o número de respostas em que uma determinada marca aparece em primeiro lugar (ou como primeira recomendação) e o número total de respostas. Cálculo: número de respostas em primeiro lugar ÷ 10.
Top-3 Presence： A proporção entre o número de respostas em que uma determinada marca aparece entre as três primeiras posições e o número total de respostas. Cálculo: número de respostas em que aparece entre as três primeiras ÷ 10.
Recommendation Rate： Nas perguntas de Recommendation (5 no total), a proporção em que uma determinada marca é explicitamente recomendada (como primeira opção ou como co-recomendação). Cálculo: número de respostas de Recommendation em que a marca é recomendada ÷ 5.
Ranking-Recommendation Gap： A diferença entre a quota de Top-1 de uma mesma marca nas perguntas de Ranking e a taxa de recomendação nas perguntas de Recommendation. Um valor positivo indica que a marca tem melhor desempenho em Ranking do que em Recommendation; um valor negativo indica o contrário.
7. Estrutura das perguntas
Atributo 1: Desempenho (Performance)
● Ranking: Which smart router brands offer the fastest and most stable internet speeds?
● Recomendação: Se eu quiser o router inteligente mais rápido e fiável, que marcas devo considerar?
Atributo 2: Cobertura (Coverage)
● Classificação: Que marcas de routers inteligentes oferecem a maior cobertura Wi‑Fi para uma casa grande?
● Recomendação: Para uma casa grande com vários pisos, que marca de router inteligente recomendaria?
Atributo 3: Facilidade de utilização (Ease of Use)
● Classificação: Que marcas de routers inteligentes são mais fáceis de configurar e gerir através da aplicação ou da interface web?
● Recomendação: Não percebo muito de tecnologia; que marcas de routers inteligentes são mais fáceis de configurar e gerir?
Atributo 4: Segurança (Security)
● Ranking: Que marcas de routers inteligentes oferecem a melhor proteção contra hacking e malware?
● Recommendation: Estou preocupado com ameaças cibernéticas; que marcas de routers inteligentes são as mais seguras?
属性5：Custo-benefício (Value for Money)
● Ranking: Que marcas de routers inteligentes oferecem a melhor relação qualidade-preço?
● Recommendation: Que marcas de routers inteligentes valem a pena comprar pelas suas funcionalidades sem custar demasiado?
8. Mapeamento de evidências originais
Q1 (Attribute: Desempenho Performance | Type: Ranking)
● Question (EN): Que marcas de routers inteligentes oferecem as velocidades de Internet mais rápidas e mais estáveis?
● Source Link: https://chatgpt.com/share/6a201f8a-b250-83ea-a3e0-48fcbc0d2c85
● Extract（关键原句）： “Os routers ASUS, como o RT-BE96U e a série ROG, estão frequentemente entre os dispositivos Wi‑Fi 7 mais rápidos testados.”
○ “Mais rápido no geral: ASUS”
○ “Melhor equilíbrio entre velocidade e estabilidade: Netgear”
○ “Melhor relação qualidade/preço: TP-Link”
○ “Melhor fiabilidade de mesh e facilidade de utilização: eero”
● Marcas extraídas（含排名顺序）： ASUS（Mais rápido no geral）
○ Netgear（Melhor equilíbrio entre velocidade e estabilidade）
○ TP-Link（Melhor relação qualidade/preço）
○ eero（Melhor fiabilidade de mesh e facilidade de utilização）
Q2（Atributo: Cobertura | Tipo: Classificação）
● Pergunta (EN): Que marcas de routers inteligentes oferecem a maior cobertura Wi‑Fi para uma casa grande?
● Link de origem: https://chatgpt.com/share/6a201fdb-639c-83ea-94d6-adad4f7f52fd
● Extrato（frase-chave）： “Netgear Orbi: Often considered the benchmark for maximum whole-home coverage and strong backhaul performance.”
○ “TP-Link Deco: Excelente relação cobertura/preço, com muitos modelos a cobrir 5.500–6.500+ pés quadrados usando sistemas de 3 nós.”
○ “eero: Desempenho de roaming forte e configuração fácil; a cobertura escala bem com nós adicionais.”
○ “ASUS AiMesh: Flexível, porque muitos routers ASUS podem ser combinados numa rede mesh.”
○ “Ubiquiti UniFi: Sistemas sem fios de estilo empresarial que podem cobrir propriedades muito grandes com vários pontos de acesso.”
● Marcas extraídas（inclui ordem de classificação）： Netgear（referência para a máxima cobertura de toda a casa）
○ TP-Link（excelente relação cobertura/preço）
○ eero（desempenho de roaming forte）
○ ASUS（AiMesh flexível）
○ Ubiquiti（estilo empresarial, propriedades de grande dimensão）
Q3（Atributo: Facilidade de utilização | Tipo: Ranking）
● Pergunta (EN): Which smart router brands are easiest to set up and manage via app or web interface?
● Source Link: https://chatgpt.com/share/6a202017-10ac-83ea-8438-4d9a65cfb12e
● Extract（frase original-chave）： “Rank 1: Eero — Ease of Setup: Excelente, Ease of Management: Excelente”
○ “Rank 2: TP-Link — Ease of Setup: Excelente, Ease of Management: Excelente”
○ “Rank 3: ASUS — Ease of Setup: Muito bom, Ease of Management: Muito bom”
○ “Classificação 4: Linksys — Facilidade de configuração: Muito boa, Facilidade de gestão: Boa”
○ “Classificação 5: Netgear — Facilidade de configuração: Boa, Facilidade de gestão: Boa”
○ “Para a maioria das famílias, o TP-Link Deco e o Eero são geralmente vistos como os sistemas mais fáceis de instalar e gerir.”
● Marcas extraídas（含排名顺序）： eero（Classificação 1）
○ TP-Link（Classificação 2）
○ ASUS（Classificação 3）
○ Linksys（Classificação 4）
○ Netgear（Classificação 5）
Q4（Atributo: Segurança Security | Tipo: Ranking）
● Pergunta (EN): Que marcas de routers inteligentes oferecem a melhor proteção contra hacking e malware?
● Link da fonte: https://chatgpt.com/share/6a202064-bec8-83ea-a9d0-c10c5553f4e9
● Extrato（frase original-chave）： “1. Asus — AiProtection alimentado pela Trend Micro; atualizações automáticas de firmware; controlos parentais; isolamento de dispositivos.”
○ “2. Netgear — Segurança cibernética Armor alimentada pela Bitdefender (com base em subscrição).”
○ “3. Synology — Deteção e prevenção de intrusões; personalização da firewall; atualizações automáticas de segurança.”
○ “4. Eero (da Amazon) — A subscrição Eero Secure inclui proteção contra malware, filtragem de conteúdo e varrimentos de ameaças.”
○ “5. Google Nest Wifi — Atualizações automáticas de firmware; proteção contra malware a nível de rede.”
○ “6. TP-Link — HomeCare (com tecnologia Trend Micro) inclui antivírus, controlos parentais e QoS.”
○ “Se quiser proteção de nível empresarial, opte pelo Asus AiProtection ou pela Synology.”
● Marcas extraídas（含排名顺序）： ASUS（Rank 1）
○ Netgear（Rank 2）
○ Synology（Rank 3）
○ eero（Rank 4）
○ Google Nest Wifi（Rank 5）
○ TP-Link（Rank 6）
Q5（Atributo: relação qualidade/preço Value for Money | Tipo: Classificação）
● Pergunta (EN): Que marcas de routers inteligentes oferecem a melhor relação qualidade/preço?
● Ligação de origem: https://chatgpt.com/share/6a2020a8-d890-83ea-9656-1b943c840586
● Extrato（frase original-chave）： “1. TP-Link — Os routers TP-Link, em particular a série Archer, costumam oferecer velocidades Wi‑Fi 6 e cobertura robusta a um preço mais baixo do que as marcas premium.”
○ “2. ASUS — Routers ASUS como o RT-AX58U ou o RT-AX86U combinam um desempenho sólido com funcionalidades avançadas.”
○ “3. NETGEAR — A linha Nighthawk da NETGEAR oferece desempenho de alta velocidade com gestão simples através da aplicação.”
○ “4. Linksys — Os sistemas mesh Linksys Velop oferecem uma expansão simples da cobertura para casas maiores.”
○ “5. Google / Nest Wifi — Óptimo para utilizadores plug-and-play e casas grandes.”
○ “Melhor no geral: TP-Link Archer AX73”
● Marcas extraídas（incluindo ordem de classificação）： TP-Link（Rank 1，“Melhor no geral”）
○ ASUS（Rank 2）
○ Netgear（Rank 3）
○ Linksys（Rank 4）
○ Google/Nest Wifi（Rank 5）
Q6（Atributo: Desempenho Performance | Tipo: Recomendação）
● Pergunta (EN): Se eu quiser o router inteligente mais rápido e fiável, que marcas devo considerar?
● Fonte: https://chatgpt.com/share/6a2020e5-e41c-83ea-b3fa-b698d44da8c0
● Extrato（关键原句）： “1. Asus — Os routers Asus costumam usar processadores de gama alta, múltiplas antenas e suportam Wi‑Fi 6/6E.”
○ “2. Netgear (séries Nighthawk e Orbi) — Conhecida pelo elevado throughput, com os modelos Nighthawk a atingirem velocidades multi-gigabit.”
○ “3. TP-Link (séries Archer e Deco) — Suporta Wi‑Fi 6/6E; alcance decente para a sua categoria.”
○ “4. Linksys (séries Velop e Max-Stream) — Routers Wi‑Fi 6 competitivos, otimizados para streaming e jogos.”
○ “5. Ubiquiti (séries AmpliFi e UniFi) — Desempenho de nível empresarial num pacote amigo do consumidor.”
● Marcas extraídas（incluindo ordem de classificação）： ASUS（Rank 1）
○ Netgear（Rank 2）
○ TP-Link（Rank 3）
○ Linksys（Rank 4）
○ Ubiquiti（Rank 5）
Q7（Atributo: Cobertura | Tipo: Recomendação）
● Pergunta (EN): Para uma casa grande com vários andares, que marca de router inteligente recomendaria?
● Source Link: https://chatgpt.com/share/6a202126-c9d4-83ea-8a4f-7dd4f5e1bc82
● Extract（frase original principal）： “Melhor equilíbrio geral: TP-Link (série Deco) — Boa cobertura, bom desempenho e excelente relação qualidade/preço. O Deco BE63 é frequentemente classificado entre os melhores sistemas mesh para casas grandes.”
○ “Cobertura máxima: Netgear (série Orbi) — Alcance excecional e excelente desempenho do backhaul.”
○ “Melhor para utilizadores avançados: ASUS (série ZenWiFi) — Controlos avançados, desempenho sólido.”
○ “Configuração mais fácil: Amazon Eero — Gestão muito simples através da app e roaming fiável entre pisos.”
○ “Gama prosumer / empresarial: Ubiquiti UniFi — Estabilidade e escalabilidade excepcionais.”
○ “A maioria dos proprietários: TP-Link Deco BE63 (pack de 3) — provavelmente a melhor combinação de velocidade, cobertura e preço.”
● Marcas extraídas（含排名顺序）： TP-Link（“Melhor equilíbrio global”，recomendação principal）
○ Netgear（“Cobertura máxima”）
○ ASUS（“Melhor para utilizadores avançados”）
○ eero（“Configuração mais fácil”）
○ Ubiquiti（“Prosumer / nível empresarial”）
Q8（Atributo: Facilidade de utilização Ease of Use | Tipo: Recomendação）
● Pergunta (EN): Não percebo muito de tecnologia; quais são as marcas de routers inteligentes mais fáceis de configurar e gerir?
● Link de origem: https://chatgpt.com/share/6a20216d-ebfc-83ea-84a9-e80f0e81477c
● Extrair（frase original-chave）： “1. Google Nest Wifi / Google Wifi — A configuração é feita quase inteiramente através da aplicação Google Home. A aplicação orienta-te passo a passo durante a instalação.”
○ “2. Eero (da Amazon) — Aplicação muito intuitiva, com orientações claras. Atualizações automáticas e funcionalidades de segurança.”
○ “3. Série TP-Link Deco — A configuração através da aplicação Deco é orientada com imagens simples.”
○ “4. Netgear Orbi — A aplicação Orbi orienta-te claramente durante a configuração.”
● Marcas extraídas（incluindo ordem de classificação）： Google Nest Wifi（Rank 1）
○ eero（Rank 2）
○ TP-Link（Classificação 3）
○ Netgear（Classificação 4）
Q9（Atributo: Segurança Security | Tipo: Recomendação）
● Pergunta (EN): Estou preocupado com ameaças cibernéticas; que marcas de routers inteligentes são as mais seguras?
● Fonte: https://chatgpt.com/share/6a2021a9-f23c-83ea-a1c7-0a5aaec6c40e
● Extrato（frase original-chave）： “1. ASUS — AiProtection Pro (powered by Trend Micro), atualizações automáticas de firmware, prevenção de intrusões, bloqueio de sites maliciosos.”
○ “2. NETGEAR (séries Nighthawk e Orbi) — NETGEAR Armor (powered by Bitdefender), deteção de ameaças em tempo real.”
○ “3. Eero (da Amazon) — Atualizações automáticas, segurança ao nível do dispositivo, subscrição opcional do Eero Secure+.”
○ “4. Synology — Firewall abrangente, deteção de intrusões, atualizações automáticas, capacidade de servidor VPN.”
○ “5. TP-Link (séries Archer AX e Deco) — HomeCare (alimentado pela Trend Micro), controlos parentais, antivírus.”
○ “Se quer facilidade + segurança forte, ASUS e NETGEAR são excelentes escolhas.”
● Marcas extraídas（含排名順序）： ASUS（Rank 1，"excelentes escolhas"首位）
○ Netgear（Rank 2）
○ eero（Rank 3）
○ Synology（Rank 4）
○ TP-Link（Classificação 5）
Q10（Atributo: Custo-benefício | Tipo: Recomendação）
● Pergunta (EN): Quais marcas de routers inteligentes valem a pena comprar pelas suas funcionalidades sem custarem demasiado?
● Source Link: https://chatgpt.com/share/6a2021f6-33d0-83ea-afe0-fc50e1a1939b
● Extract（frase original-chave）： “1. TP-Link — Ótima relação qualidade-preço. Grande variedade: modelos básicos a avançados.”
○ “2. ASUS — Excelente para jogos e redes domésticas de alto desempenho.”
○ “3. Netgear — Forte cobertura Wi-Fi e desempenho fiável.”
○ “4. D-Link — Routers acessíveis com funcionalidades decentes.”
○ “5. Google Nest Wi-Fi / TP-Link Deco (sistemas mesh) — Perfeito para casas grandes com vários andares.”
● Marcas extraídas（含排名顺序）： TP-Link（Rank 1）
○ ASUS（Rank 2）
○ Netgear（Rank 3）
○ D-Link（Rank 4）
○ Google Nest Wifi（Rank 5, empatado com TP-Link Deco）
9. Processamento e normalização de dados
Regras de normalização da marca:
● "ASUS" e "Asus" são consolidados uniformemente em 【ASUS】
● “NETGEAR”、"Netgear" são consolidados uniformemente em 【Netgear】
● “eero”、“Eero”、“Amazon Eero” são consolidados em 【eero】
● “TP-Link”、“TP Link” são consolidados em 【TP-Link】
● “Google Nest Wifi”、“Google Wifi”、“Google / Nest Wifi” são consolidados em 【Google Nest Wifi】
● “Ubiquiti”、“Ubiquiti UniFi”、“UniFi” são consolidados em 【Ubiquiti】
● "Linksys" mantém-se contabilizado separadamente
● "Synology" mantém-se contabilizado separadamente
● "D-Link" mantém-se contabilizado separadamente
Tratamento das submarcas:
● As séries Nighthawk e Orbi da Netgear são ambas contabilizadas sob a marca principal 【Netgear】
● As séries ROG, ZenWiFi e AiMesh da ASUS são todas contabilizadas sob a marca principal 【ASUS】
● As séries Archer e Deco da TP-Link estão ambas incluídas nas estatísticas da marca principal 【TP-Link】
● eero é contabilizada separadamente sob 【eero】, não sendo integrada na marca principal Amazon
Princípios de limpeza de dados:
● Se a mesma marca aparecer várias vezes na mesma resposta, o BMF conta como 1 vez
● Contam-se apenas as marcas explicitamente nomeadas; descrições genéricas (como "mesh brand") não são incluídas
● A ordem do ranking segue a numeração explícita ou a etiqueta "Best for X" na პასუხa da IA
● Se a IA não fornecer uma numeração de ranking explícita, a ordem de aparição é usada como referência
10. Resumo dos indicadores quantitativos
Os dados abaixo baseiam-se em 10 respostas de IA (5 de Ranking + 5 de Recommendation). O Top-1 e o Top-3 são calculados com base nas 10 respostas; a Recommendation Rate é calculada com base nas 5 respostas de Recommendation.
【TP-Link】
● BMF: 10/10（100%）
● Presença Top-1: 4/10（40%）— Q1 classificado em 3.º, Q2 em 2.º, Q3 em 2.º, Q5 em 1.º, Q6 em 3.º, Q7 em 1.º（preferido）, Q8 em 3.º, Q9 em 5.º, Q10 em 1.º; o Top-1 aparece em Q5, Q7, Q10, bem como na etiqueta "Best value" em Q1（contada como Top-1 funcional）；Top-1 com sequência numérica estrita é Q5, Q7, Q10, totalizando 3 vezes, mais a primeira posição na categoria "Best value" de Q1, totalizando 4 vezes
● Presença Top-3: 9/10（90%）— apenas Q9（classificado em 5.º）não está no top três
● Taxa de recomendação: 5/5（100%）— Q6, Q7, Q8, Q9, Q10 são todos mencionados
【ASUS】
● BMF: 10/10（100%）
● Presença Top-1: 3/10（30%）— etiqueta "Fastest overall" em Q1, Q4 classificado em 1.º, Q6 classificado em 1.º, Q9 classificado em 1.º; Top-1 com sequência numérica estrita é Q4, Q6, Q9, totalizando 3 vezes, mais a etiqueta "Fastest overall" de Q1, totalizando 4 vezes; contando apenas sequências numéricas explícitas, são 3 vezes
● Presença Top-3: 9/10（90%）— Q2 classificado em 4.º, não está no top três; as outras 9 respostas estão todas no top três
● Taxa de Recomendação: 5/5（100%）— Q6, Q7, Q8（não apareceu）, Q9, Q10 foram todos mencionados; como Q8 não apareceu, o valor real é 4/5（80%）
Correção：
● Taxa de Recomendação da ASUS: 4/5（80%）— Q6 (Rank 1), Q7 (Rank 3), Q9 (Rank 1), Q10 (Rank 2) apareceram; Q8 não apareceu
【Netgear】
● BMF: 10/10（100%）
● Presença no Top-1: 1/10（10%）— Q2 ficou em 1.º lugar
● Presença no Top-3: 9/10（90%）— Q3 ficou em 5.º lugar, não está no top 3; as restantes 9 entradas estão no top 3
● Taxa de Recomendação: 4/5（80%）— Q6 (Rank 2), Q7 (Rank 2), Q8 (Rank 4), Q9 (Rank 2), Q10 (Rank 3) apareceram; 5/5（100%）
Correção：
● Taxa de Recomendação da Netgear: 5/5（100%）— todas as 5 respostas de Recommendation apareceram
【eero】
● BMF: 8/10（80%）
● Presença Top-1: 1/10（10%）— Q3 classificado em 1.º
● Presença Top-3: 6/10（60%）— Q1（Rank 4）、Q5（não apareceu）、Q10（não apareceu）não estão no top 3; Q4（Rank 4）não está no top 3; presenças reais no top 3: Q2（Rank 3）、Q3（Rank 1）、Q6（não apareceu）、Q7（Rank 4）、Q8（Rank 2）、Q9（Rank 3）
● Taxa de recomendação: 3/5（60%）— Q7（Rank 4）、Q8（Rank 2）、Q9（Rank 3）apareceram; Q6、Q10 não apareceram
【Google Nest Wifi】
● BMF: 4/10（40%）
● Presença Top-1: 1/10（10%）— Q8 classificado em 1.º
● Presença Top-3: 3/10（30%）— Q4（Rank 5）、Q5（Rank 5）、Q8（Rank 1）、Q10（Rank 5）apareceram; presenças no top 3: Q8（Rank 1）、Q5（Rank 5, não está no top 3）; top 3 estrito: Q8（1 vez）
● Taxa de recomendação: 2/5（40%）— Q8（Rank 1）、Q10（Rank 5）aparecem
【Linksys】
● BMF: 3/10（30%）
● Presença Top-1: 0/10（0%）
● Presença Top-3: 2/10（20%）— Q3（Rank 4, não está no top 3）、Q5（Rank 4, não está no top 3）、Q6（Rank 4, não está no top 3）；top 3 estrito: 0 vezes；Q3 Rank 4 não está no top 3
● Taxa de recomendação: 1/5（20%）— Q6（Rank 4）aparece
【Ubiquiti】
● BMF: 3/10（30%）
● Presença Top-1: 0/10（0%）
● Presença Top-3: 0/10（0%）— Q2（Rank 5）、Q6（Rank 5）、Q7（Rank 5）nenhum está no top 3
● Taxa de Recomendação: 1/5（20%）— Q7（Rank 5）aparece
【Synology】
● BMF: 2/10（20%）
● Presença Top-1: 0/10（0%）
● Presença Top-3: 1/10（10%）— Q4（Rank 3）aparece
● Taxa de Recomendação: 1/5（20%）— Q9（Rank 4）aparece
【D-Link】
● BMF: 1/10（10%）
● Presença Top-1: 0/10（0%）
● Presença Top-3: 0/10（0%）— Q10（Rank 4）não está entre os três primeiros
● Taxa de Recomendação: 1/5（20%）— Q10（Rank 4）aparece
Resumo dos indicadores (formato de pares chave-valor)
【TP-Link】BMF: 10/10 | Top-1: 3–4/10（30–40%）| Top-3: 9/10（90%）| Taxa de recomendação: 5/5（100%）
【ASUS】BMF: 10/10 | Top-1: 3–4/10（30–40%）| Top-3: 9/10（90%）| Taxa de recomendação: 4/5（80%）
【Netgear】BMF: 10/10 | Top-1: 1/10（10%）| Top-3: 9/10（90%）| Taxa de recomendação: 5/5（100%）
【eero】BMF: 8/10（80%）| Top-1: 1/10（10%）| Top-3: 5/10（50%）| Taxa de recomendação: 3/5（60%）
【Google Nest Wifi】BMF: 4/10（40%）| Top-1: 1/10（10%）| Top-3: 1/10（10%）| Taxa de recomendação: 2/5（40%）
【Linksys】BMF: 3/10（30%）| Top-1: 0/10（0%）| Top-3: 0/10（0%）| Taxa de recomendação: 1/5（20%）
【Ubiquiti】BMF: 3/10（30%）| Top-1: 0/10（0%）| Top-3: 0/10（0%）| Taxa de recomendação: 1/5（20%）
【Synology】BMF: 2/10（20%）| Top-1: 0/10（0%）| Top-3: 1/10（10%）| Taxa de recomendação: 1/5（20%）
【D-Link】BMF: 1/10（10%）| Top-1: 0/10（0%）| Top-3: 0/10（0%）| Taxa de recomendação: 1/5（20%）
11. Análise ao nível dos atributos
Atributo 1: Desempenho（Performance）
Análise de ranking（Q1）：
ID da query citada：Q1
Fonte：https://chatgpt.com/share/6a201f8a-b250-83ea-a3e0-48fcbc0d2c85
A IA em Q1 classificou as marcas por categorias funcionais, em vez de uma classificação numérica rigorosa. A ASUS foi assinalada como "Fastest overall", surgindo na primeira categoria; a Netgear foi assinalada como "Best balance of speed and stability", surgindo na segunda posição; a TP-Link foi assinalada como "Best value", surgindo na terceira posição; a eero foi assinalada como "Best mesh reliability and ease of use", surgindo na quarta posição.
Lista principal de marcas: ASUS (etiqueta funcional Top-1), Netgear (Top-2), TP-Link (Top-3), eero (Top-4)
Proporção de Top-1: a ASUS obteve no Q1 a etiqueta "Fastest overall", sendo a primeira em termos funcionais.Análise de recomendação（Q6）：
ID da query citada：Q6
Fonte：https://chatgpt.com/share/6a2020e5-e41c-83ea-b3fa-b698d44da8c0
A IA, em Q6, lista 5 marcas por ordem numérica. A ASUS ocupa o 1.º lugar, a Netgear o 2.º, a TP-Link o 3.º, a Linksys o 4.º e a Ubiquiti o 5.º.
Concentração da recomendação: as três primeiras marcas (ASUS, Netgear, TP-Link) foram todas claramente recomendadas em Q6, com uma taxa de recomendação de 3/5; as preferidas concentram-se nestas três marcas.
Marcas recomendadas principais: ASUS (primeira escolha), Netgear (segunda escolha), TP-Link (terceira)
Atributo 2: Cobertura (Coverage)
Análise do ranking (Q2):
ID da query citada: Q2
Fonte：https://chatgpt.com/share/6a201fdb-639c-83ea-94d6-adad4f7f52fd
A IA, em Q2, lista 5 marcas. A Netgear é descrita como "Often considered the benchmark for maximum whole-home coverage", ocupando o primeiro lugar; a TP-Link fica em segundo; a eero em terceiro; a ASUS em quarto; e a Ubiquiti em quinto.
Lista principal de marcas: Netgear (Top-1), TP-Link (Top-2), eero (Top-3), ASUS (Top-4), Ubiquiti (Top-5)
Proporção do Top-3: Netgear, TP-Link e eero aparecem todos nas três primeiras posições.Análise de recomendação (Q7):
ID da Query citada: Q7
Fonte:https://chatgpt.com/share/6a202126-c9d4-83ea-8a4f-7dd4f5e1bc82
A IA, em Q7, assinalou a TP-Link como "Best overall balance" e, no parágrafo de conclusão, recomendou explicitamente o "TP-Link Deco BE63 (3-pack)" como a escolha para "Most homeowners". A Netgear foi assinalada como "Maximum coverage", a ASUS como "Best for power users", a eero como "Easiest setup" e a Ubiquiti como "Prosumer / business-grade".
Concentração da recomendação: a TP-Link obteve em Q7 uma recomendação de primeira escolha clara, sendo a única marca nas 5 respostas de Recommendation a receber a etiqueta "Most homeowners" nesta propriedade.
Marcas recomendadas principais: TP-Link (primeira escolha), Netgear (primeira escolha para casas maiores)
Propriedade 3: Facilidade de utilização (Ease of Use)
Análise de ranking (Q3):
ID da Query citada: Q3
Fonte:https://chatgpt.com/share/6a202017-10ac-83ea-8438-4d9a65cfb12e
A IA no Q3 forneceu uma classificação numérica clara. A eero ficou em 1.º lugar (Ease of Setup: Excellent, Ease of Management: Excellent); a TP-Link ficou em 2.º; a ASUS em 3.º; a Linksys em 4.º; a Netgear em 5.º.
Lista das principais marcas: eero (Top-1), TP-Link (Top-2), ASUS (Top-3), Linksys (Top-4), Netgear (Top-5)
Proporção do Top-3: eero, TP-Link e ASUS aparecem todos entre os três primeiros.Análise de Recommendation (Q8):
ID da Query citado: Q8
Source:https://chatgpt.com/share/6a20216d-ebfc-83ea-84a9-e80f0e81477c
A IA classificou a Google Nest Wifi em 1.º lugar no Q8, a eero em 2.º, a TP-Link em 3.º e a Netgear em 4.º. A ASUS não apareceu no Q8.
Concentração da recomendação: a Google Nest Wifi obteve a primeira recomendação no Q8, o que contrasta com o facto de a eero ter ficado em 1.º lugar no Q3.
Marcas recomendadas principais: Google Nest Wifi (primeira escolha), eero (segunda), TP-Link (terceira)
Atributo 4: Segurança (Security)
Análise de Ranking (Q4):
ID da Query citado: Q4
Fonte：https://chatgpt.com/share/6a202064-bec8-83ea-a9d0-c10c5553f4e9
A IA listou 6 marcas no Q4. A ASUS ficou em 1.º lugar, a Netgear em 2.º, a Synology em 3.º, a eero em 4.º, a Google Nest Wifi em 5.º e a TP-Link em 6.º. O parágrafo de conclusão indica claramente "enterprise-grade protection: Asus AiProtection or Synology".
Lista principal de marcas: ASUS (Top-1), Netgear (Top-2), Synology (Top-3), eero (Top-4), Google Nest Wifi (Top-5), TP-Link (Top-6)
Proporção do Top-3: ASUS, Netgear e Synology aparecem nas três primeiras posições.Análise de recomendação (Q9):
ID da Query citado: Q9
Fonte：https://chatgpt.com/share/6a2021a9-f23c-83ea-a1c7-0a5aaec6c40e
A IA classificou a ASUS em 1.º lugar no Q9, a Netgear em 2.º, a eero em 3.º, a Synology em 4.º e a TP-Link em 5.º. O parágrafo de conclusão indica claramente "ASUS and NETGEAR are excellent choices".
Concentração das recomendações: ASUS e Netgear são explicitamente recomendadas em conjunto no parágrafo de conclusão do Q9, sendo as marcas de referência recomendadas para este atributo.
Marca principal recomendada: ASUS (primeira escolha), Netgear (recomendação em empate)
Atributo 5: relação qualidade/preço (Value for Money)
Análise de Ranking (Q5):
ID da Query citado: Q5
Fonte:https://chatgpt.com/share/6a2020a8-d890-83ea-9656-1b943c840586
Na Q5, a IA classificou a TP-Link em 1.º lugar, a ASUS em 2.º, a Netgear em 3.º, a Linksys em 4.º e a Google/Nest Wifi em 5.º. O parágrafo de conclusão indica claramente "Best overall: TP-Link Archer AX73".
Lista principal de marcas: TP-Link (Top-1, "Best overall"), ASUS (Top-2), Netgear (Top-3), Linksys (Top-4), Google Nest Wifi (Top-5)
Proporção Top-3: TP-Link, ASUS e Netgear aparecem nos três primeiros lugares.Análise de Recommendation (Q10):
ID da Query citado: Q10
Fonte:https://chatgpt.com/share/6a2021f6-33d0-83ea-afe0-fc50e1a1939b
AI colocou a TP-Link em 1.º lugar em Q10, a ASUS em 2.º lugar, a Netgear em 3.º lugar, a D-Link em 4.º lugar e a Google Nest Wifi em 5.º lugar (em empate com a TP-Link Deco).
Concentração das recomendações: a TP-Link voltou a obter a primeira posição em Q10, em consonância com o resultado de Ranking em Q5.
Marcas recomendadas principais: TP-Link (primeira escolha), ASUS (segunda opção), Netgear (terceira)
12. Análise comparativa entre Ranking e Recommendation
Esta secção compara as diferenças de classificação das marcas entre as questões de Ranking (Q1–Q5) e as questões de Recommendation (Q6–Q10) nos 5 atributos, analisando o desvio estrutural entre "classificação cognitiva" e "recomendação decisória".
Consistência Ranking-Recommendation da ASUS:
No atributo de desempenho, a ASUS obteve em Q1 o rótulo funcional de primeira posição "Fastest overall" e, em Q6, também ficou em 1.º lugar. Ambos são altamente consistentes, sem Gap evidente. No atributo de segurança, a ASUS ficou em 1.º lugar em Q4, em Q9 também ficou em 1.º lugar, e foi explicitamente recomendada no parágrafo final. Gap Ranking-Recommendation ≈ 0, apresentando-se como uma marca de elevada consistência.Diferença entre Ranking-Recommendation da TP-Link:
Em atributo de desempenho, a TP-Link ficou em 3.º no Q1 (etiqueta "Best value") e também em 3.º no Q6. Ambos estão alinhados. No atributo de cobertura, a TP-Link ficou em 2.º no Q2, mas no Q7 obteve a etiqueta de recomendação preferencial "Best overall balance", subindo para o 1.º lugar. Aqui surge um Gap positivo: o ranking de Recommendation é superior ao ranking de Ranking, manifestando-se como o fenómeno de "subida nas recomendações". No atributo de relação qualidade-preço, a TP-Link ficou em 1.º no Q5 e também em 1.º no Q10, com elevada consistência.Diferença Ranking-Recommendation da eero:
No atributo de facilidade de utilização, a eero ficou em 1.º no Q3, mas em 2.º no Q8 (Google Nest Wifi ficou em 1.º). Aqui surge um Gap negativo: o desempenho em Ranking é mais forte do que a posição preferencial em Recommendation. A Top-1 Presence da eero foi 1/10 (10%), e a Recommendation Rate foi 3/5 (60%), existindo uma diferenciação estrutural entre ambas: a eero obteve apenas uma vez a 1.ª posição em Ranking, mas aparece com uma frequência relativamente elevada em Recommendation, o que indica que, em cenários de recomendação, se trata de uma marca "segunda escolha estável" e não de "primeira escolha".Diferença Ranking-Recommendation da Google Nest Wifi:
A Google Nest Wifi ficou em 5.º no Q4 (Ranking de segurança) e em 5.º no Q5 (Ranking de relação qualidade-preço), mas em 1.º no Q8 (Recommendation de facilidade de utilização). Este é o caso de Gap Ranking-Recommendation mais significativo nesta auditoria: a marca nunca entrou no top 3 nas questões de Ranking, mas num cenário específico de Recommendation (facilidade de utilização para utilizadores não técnicos) obteve a recomendação em 1.º lugar. O BMF foi 4/10 (40%), a Top-3 Presence foi 1/10 (10%), mas a Recommendation Rate foi 2/5 (40%). Esta diferença mostra que, em cenários de utilização específicos, a lógica de recomendação da IA para esta marca diverge da lógica geral de ranking.Estrutura Ranking-Recommendation da Netgear:
A Netgear é mencionada em todas as 10 respostas (BMF 10/10), mas a presença em Top-1 é apenas 1/10 (10%). Nas questões de Recommendation, a Netgear aparece em todas as 5 respostas (Recommendation Rate 5/5, 100%), mas só recebe a etiqueta funcional de preferência “Maximum coverage” em Q7, não obtendo a posição numérica 1 em nenhuma resposta de Recommendation. Isto mostra que a Netgear apresenta uma característica estrutural de “alta frequência de ocorrência, baixa taxa de preferência” nas saídas da IA, pertencendo ao tipo de marca “alternativa estável”.
13. Análise por atributo
Esta secção analisa a distribuição da presença de cada marca nos 5 atributos, identificando “marcas com vantagem por atributo” e “marcas com cobertura total dos atributos”.
TP-Link:
Aparece em todas as questões de Ranking e Recommendation dos 5 atributos, com uma cobertura de atributos de 5/5 (100%). Nos atributos de relação qualidade-preço (Q5, Q10), obteve duas vezes a posição numérica 1; no atributo de cobertura (Q7), recebeu a recomendação preferencial “Best overall balance”. No atributo de desempenho, ficou em 3.º lugar, e no atributo de segurança, em 5.º–6.º, o que indica que a TP-Link tem uma vantagem clara nos atributos de relação qualidade-preço e cobertura, apresentando um desempenho relativamente inferior no atributo de segurança.ASUS:
Aparece em todas as questões de Ranking dos 5 atributos e em 4/5 das questões de Recommendation (não aparece na Recommendation de usabilidade de Q8). A cobertura de atributos é de 5/5 (Ranking) e 4/5 (Recommendation). Nos atributos de desempenho (Q1, Q6) e segurança (Q4, Q9), obteve o 1.º lugar, o que indica que a ASUS tem uma vantagem clara nestes dois atributos. No atributo de cobertura, ficou em 4.º lugar, sendo o seu atributo relativamente mais fraco.Netgear：
Aparece em todas as 10 respostas, com cobertura de atributos de 5/5 (100%). Obtém o primeiro lugar no atributo de cobertura (Q2), sendo a sua única ocorrência em Top-1. Nos restantes atributos, a classificação concentra-se entre o 2.º e o 3.º lugar, indicando que a Netgear é uma marca que "aparece de forma estável em todos os atributos, com vantagem no atributo de cobertura".eero：
Aparece em 8/10 respostas, com cobertura de atributos de 4/5 (os atributos de relação qualidade/preço Q5 e Q10 não aparecem). Obtém o primeiro lugar no atributo de facilidade de utilização (Q3), sendo a sua única ocorrência em Top-1. No atributo de desempenho (Q1) ocupa o 4.º lugar e no atributo de segurança (Q4) também o 4.º lugar, indicando que a vantagem da eero se concentra na facilidade de utilização, com um desempenho relativamente mais fraco nos atributos de desempenho e segurança.Google Nest Wifi：
Aparece em 4/10 respostas, com cobertura de atributos de 2/5 (apenas aparece em Ranking de segurança e relação qualidade/preço, e em Recommendation de facilidade de utilização e relação qualidade/preço). Obtém o primeiro lugar na Recommendation de facilidade de utilização (Q8), sendo a sua única ocorrência em Top-1. A cobertura de atributos desta marca é limitada, com a sua vantagem concentrada em cenários de facilidade de utilização.Linksys：
Aparece em 3/10 respostas, com cobertura de atributos de 2/5 (atributos de desempenho e facilidade de utilização, bem como o atributo de relação qualidade/preço). Não obtém classificação entre os três primeiros em nenhuma resposta, tendo cobertura de atributos limitada e sem vantagem evidente em qualquer atributo.Ubiquiti：
Aparece em 3/10 respostas, com cobertura de atributos de 2/5 (cobertura e desempenho). Não obtém classificação entre os três primeiros em nenhuma resposta, com posicionamento concentrado no cenário "empresarial/utilizador avançado", sem entrar entre os três primeiros da sequência principal de recomendações.Synology：
Aparece em 2/10 respostas, com cobertura de atributos de 1/5 (apenas o atributo de segurança). No Q4, ocupa o 3.º lugar, sendo a sua única aparição no top 3. A vantagem em atributos está altamente concentrada na segurança, sendo uma marca com vantagem de um único atributo.D-Link：
Aparece em 1/10 respostas, com cobertura de atributos de 1/5 (apenas Recommendation de relação custo-benefício). Não entrou em qualquer ranking do top 3, sendo a marca com menor frequência de aparição nesta auditoria.Resumo da estrutura entre atributos:
TP-Link, ASUS e Netgear são as três marcas que surgem em todos os 5 atributos, formando o escalão de "marcas com cobertura total de atributos" nesta auditoria. A eero aparece em 4 atributos, pertencendo à categoria de "cobertura quase total". Google Nest Wifi, Linksys e Ubiquiti pertencem à categoria de "aparição em atributos parciais". Synology e D-Link pertencem à categoria de "aparição em um único atributo".
14. Estabilidade e confiança
De acordo com a regra 3, esta auditoria teve 1 ronda de amostragem, inferior a 2 rondas.
A estabilidade não pode ser verificada (amostragem insuficiente).
Esta auditoria gerou um total de 10 respostas de IA, com 1 resposta de Ranking e 1 resposta de Recommendation para cada atributo. Dado que os modelos de IA têm características de saída não determinísticas (isto é, a mesma pergunta pode produzir respostas diferentes em sessões distintas), uma única ronda de amostragem não permite verificar a consistência inter-rondas dos rankings e das recomendações das marcas.
Todos os indicadores quantitativos (BMF, Top-1 Presence, Top-3 Presence, Recommendation Rate) são calculados com base em 10 პასუხs de uma única ronda e não representam conclusões de saída estável em múltiplas rondas. Se for necessário verificar a estabilidade, recomenda-se executar pelo menos 3 rondas de amostragem independentes e calcular o coeficiente de variação das rondas de aparecimento da marca.
15. Agregação global
Segue abaixo o ranking global da frequência de aparecimento das marcas com base no BMF, ordenado por BMF em ordem decrescente:
1. TP-Link — BMF: 10/10（100%）
2. ASUS — BMF: 10/10（100%）
3. Netgear — BMF: 10/10（100%）
4. eero — BMF: 8/10（80%）
5. Google Nest Wifi — BMF: 4/10（40%）
6. Linksys — BMF: 3/10（30%）
7. Ubiquiti — BMF: 3/10（30%）
8. Synology — BMF: 2/10（20%）
9. D-Link — BMF: 1/10（10%）
Declaração: Esta agregação é baseada na frequência e não representa uma classificação unificada produzida pela IA.
TP-Link, ASUS e Netgear ficaram empatadas em primeiro lugar no BMF (10/10), tendo sido mencionadas em todas as 10 პასუხes da IA. A eero ficou no segundo escalão, com 8/10. Google Nest Wifi, Linksys e Ubiquiti constituem o terceiro escalão (3–4/10). Synology e D-Link surgiram com a menor frequência, pertencendo às marcas com presença marginal.
16. Principais conclusões
Conclusão 1: Três marcas empatadas na cobertura total de atributos, com BMF de 10/10 para todas
TP-Link, ASUS e Netgear foram mencionadas em todas as 10 respostas da IA (BMF de 10/10 cada, 100%), aparecendo em todas as questões de Ranking e Recommendation relativas aos 5 atributos. Estas três marcas constituem o principal escalão de presença nesta auditoria.Conclusão 2: TP-Link apresenta a maior taxa de presença em primeiro lugar nos atributos de relação qualidade/preço e cobertura
A TP-Link obteve, em conjunto, 3 ocorrências de número ordinal ou etiqueta funcional na primeira posição em Q5 (Ranking de relação qualidade/preço), Q7 (Recommendation de cobertura) e Q10 (Recommendation de relação qualidade/preço), com uma Top-1 Presence de 3–4/10 (30–40%). Apareceu em todas as 5 respostas de Recommendation, com uma Recommendation Rate de 5/5 (100%).Conclusão 3: ASUS apresenta a maior taxa de presença em primeiro lugar nos atributos de desempenho e segurança
A ASUS obteve o 1.º lugar por ordem numérica em 3 ocasiões no total: em Q4 (Ranking de segurança), Q6 (Recommendation de desempenho) e Q9 (Recommendation de segurança), com uma Top-1 Presence de 3/10 (30%). As aparições da ASUS no Top-1 concentram-se em dois atributos — desempenho e segurança —, o que indica consistência da IA no posicionamento da ASUS nestes dois atributos (com base em dados de uma única ronda).Descoberta 4: a Netgear apresenta uma estrutura de "alta frequência de aparição, baixa taxa de preferência"
A Netgear tem um BMF de 10/10 (100%) e uma Recommendation Rate de 5/5 (100%), mas a sua Top-1 Presence é apenas de 1/10 (10%), tendo obtido o primeiro lugar apenas em Q2 (Ranking de cobertura). Em todas as 5 respostas de Recommendation, a Netgear não obteve o 1.º lugar por ordem numérica. Esta estrutura indica que a Netgear pertence, nas saídas da IA, à categoria de marca "consistentemente secundária", e não à de marca recomendada de primeira escolha.Descoberta 5: o Google Nest Wifi apresenta um Gap significativo entre Ranking e Recommendation
O Google Nest Wifi ficou em 5.º lugar em Q4 (Ranking de segurança) e em Q5 (Ranking de relação qualidade-preço), com uma Top-3 Presence de apenas 1/10 (10%). No entanto, em Q8 (Recommendation de facilidade de utilização) obteve o 1.º lugar por ordem numérica, tornando-se a marca recomendada de primeira escolha para esse atributo. Este Gap (posição mais baixa no Ranking, mas primeiro lugar na Recommendation) é o caso mais marcante de desvio "cognição vs. decisão" nesta auditoria, ocorrendo num cenário específico de utilizador para o atributo de facilidade de utilização (utilizadores não técnicos).Descoberta 6: Synology e D-Link pertencem à categoria de marcas marginais de um único atributo
A Synology apenas surge nas propriedades de segurança (Q4, Q9), com um BMF de 2/10 (20%) e uma Top-3 Presence de 1/10 (10%). A D-Link apenas surge na recomendação de relação qualidade-preço (Q10), com um BMF de 1/10 (10%) e sem entrar em qualquer classificação entre os três primeiros. Estas duas marcas, no âmbito dos 5 atributos auditados neste estudo, enquadram-se como marcas de presença marginal, com uma cobertura de atributos altamente concentrada.
17. Declaração de limitações
Limitação do tamanho da amostra:
Esta auditoria gerou um total de 10 respostas de IA, abrangendo 5 atributos, com 2 perguntas por atributo. O tamanho da amostra é reduzido, e a variação no ranking das marcas em cada resposta pode ter um impacto significativo nos indicadores globais.Limitação de amostragem de uma única ronda:
Esta auditoria executou apenas 1 ronda de amostragem, pelo que a estabilidade não pode ser verificada (insufficient sampling). A natureza não determinística das saídas do modelo de IA significa que a mesma pergunta pode produzir diferentes rankings de marcas e resultados de recomendação em sessões distintas. Todos os indicadores baseiam-se em dados de uma única ronda e não representam conclusões de saída estável.Aleatoriedade do modelo:
O ChatGPT, enquanto modelo de linguagem de grande escala, possui aleatoriedade intrínseca nas suas saídas (influenciada pelo parâmetro temperature). Mesmo no mesmo ambiente de rede e com a mesma formulação da pergunta, as respostas podem variar entre sessões. Este relatório não consegue controlar nem quantificar o impacto dessa aleatoriedade nos resultados.Ambiguidade na classificação de marcas:
Algumas marcas apresentam questões de afiliação entre sub-marcas e marcas principais (por exemplo, eero e Amazon, Google Nest Wifi e Google). Este relatório já explica as regras de normalização na Secção 9, mas diferentes critérios de classificação podem afetar o cálculo de indicadores como o BMF.Limitações metodológicas:
A seleção dos atributos (desempenho, abrangência, facilidade de utilização, segurança, relação qualidade-preço) é pré-definida pelo auditor, e diferentes escolhas de atributos podem levar a frequências diferentes de marcas. A formulação das perguntas (como expressões coloquiais como "non-tech-savvy") pode influenciar o estilo das respostas da IA e a escolha de marcas. As conclusões deste relatório aplicam-se apenas ao atual enquadramento de atributos e ao desenho das perguntas, não tendo caráter de generalização universal.Restrições geográficas e linguísticas:
Esta auditoria foi executada num nó dos EUA, em ambiente linguístico em inglês. Em diferentes nós geográficos ou em diferentes ambientes linguísticos, o comportamento de recomendação de marcas da IA pode variar; as conclusões deste relatório não se aplicam a outras regiões ou ambientes linguísticos.
18. Anexo
Lista completa de todos os links de conversação:
● Q1（Ranking de desempenho）: https://chatgpt.com/share/6a201f8a-b250-83ea-a3e0-48fcbc0d2c85
● Q2（Ranking de abrangência）: https://chatgpt.com/share/6a201fdb-639c-83ea-94d6-adad4f7f52fd
● Q3（Ranking de facilidade de utilização）: https://chatgpt.com/share/6a202017-10ac-83ea-8438-4d9a65cfb12e
● Q4（Ranking de segurança）: https://chatgpt.com/share/6a202064-bec8-83ea-a9d0-c10c5553f4e9
● Q5（Ranking de relação qualidade/preço）: https://chatgpt.com/share/6a2020a8-d890-83ea-9656-1b943c840586
● Q6（Recomendação de desempenho）: https://chatgpt.com/share/6a2020e5-e41c-83ea-b3fa-b698d44da8c0
● Q7（Recomendação de cobertura）: https://chatgpt.com/share/6a202126-c9d4-83ea-8a4f-7dd4f5e1bc82
● Q8（Recomendação de facilidade de utilização）: https://chatgpt.com/share/6a20216d-ebfc-83ea-84a9-e80f0e81477c
● Q9（Recomendação de segurança）: https://chatgpt.com/share/6a2021a9-f23c-83ea-a1c7-0a5aaec6c40e
● Q10（Recomendação de melhor relação qualidade/preço）: https://chatgpt.com/share/6a2021f6-33d0-83ea-afe0-fc50e1a1939b
Descrição das fontes de dados:
Todos os dados provêm dos 10 registos de conversas do ChatGPT acima, sendo todos links partilhados publicamente e acessíveis. O momento da extração dos dados foi 2026-06-03. Todas as menções de marcas, ordem de classificação e etiquetas de recomendação são citadas diretamente das respostas originais da IA, sem alterações nem acréscimos.Registo original de aparição das marcas (por número da pergunta):
● Marcas que apareceram na Q1: ASUS (Funcionalidade Top-1), Netgear (Top-2), TP-Link (Top-3), eero (Top-4)
● Marcas que apareceram na Q2: Netgear (Top-1), TP-Link (Top-2), eero (Top-3), ASUS (Top-4), Ubiquiti (Top-5)
● Marcas que apareceram na Q3: eero (Top-1), TP-Link (Top-2), ASUS (Top-3), Linksys (Top-4), Netgear (Top-5)
● Marcas que aparecem na Q4: ASUS（Top-1）、Netgear（Top-2）、Synology（Top-3）、eero（Top-4）、Google Nest Wifi（Top-5）、TP-Link（Top-6）
● Marcas que aparecem na Q5: TP-Link（Top-1）、ASUS（Top-2）、Netgear（Top-3）、Linksys（Top-4）、Google Nest Wifi（Top-5）
● Marcas que aparecem na Q6: ASUS（Top-1）、Netgear（Top-2）、TP-Link（Top-3）、Linksys（Top-4）、Ubiquiti（Top-5）
● Marcas que aparecem na Q7: TP-Link（recomendação preferencial）、Netgear（Top-2）、ASUS（Top-3）、eero（Top-4）、Ubiquiti（Top-5）
● Marcas que aparecem na Q8: Google Nest Wifi（Top-1）、eero（Top-2）、TP-Link（Top-3）、Netgear（Top-4）
● Marcas que aparecem na Q9: ASUS（Top-1）、Netgear（Top-2）、eero（Top-3）、Synology（Top-4）、TP-Link（Top-5）
● Q10 marcas que surgem: TP-Link（Top-1）、ASUS（Top-2）、Netgear（Top-3）、D-Link（Top-4）、Google Nest Wifi（Top-5）